Sábado 25 de Noviembre de 2017
«¿Flojitos de papeles?»
Escrito por --   
Sábado 28 de Octubre de 2017 09:53

 Opinión

Bruno Danzov

Con esa tan cotidiana frase (para denominarla de alguna manera) el vocero de la lista 50 del Partido Nacional, que lidera el diputado Ruben Bacigalupe, Alejandro Dianesi, se refirió en rueda de prensa a la propuesta que ese sector prevé impulsar una vez que termine la actuación de la comisión investigadora que se votara el pasado miércoles en la Junta Departamental, que procurará establecer las responsabilidades de la Intendencia y si cabe de la Empresa del Diputado Ruben Bacigalupe, en un hecho que desde nuestro punto de vista ya ha sido comprobado, publicado, aceptado y reconocido, en ese orden. Será tarea de la investigadora votada unánimemente en el legislativo, la que determine el porqué de la omisión de la Intendencia, y otros tantos aspectos que generan por lo menos "curiosidad" en la larga sucesión de hechos, los que por una cuestión de espacio no vamos a recordar, además de haber sido, y así lo hemos reivindicado, quienes hicimos pública una situación, sin la cual, podemos inferir seguiría incambiada. Hasta el momento, tras nuestra publicación del 3 de octubre han ocurrido dos hechos importantes, primero se tomaron medidas que debieron tomarse un año antes, y el órgano que representa a la ciudadanía ha entendido necesario esclarecer los hechos.
Durante estos 25 días, la incomodidad por parte de algunos representantes de la lista 50 ha sido notoria, máxime durante la votación de la investigadora, de allí que el representante del grupo del Diputado fuera el único que pidió la palabra para dejar constancia de su voluntad investigadora, reconociendo haber propuesto primero, y retirado después una moción el día lunes para investigar el relacionamiento tributario de varios "actores públicos". Seguramente la idea es que se revise la situación tributaria de varios "actores políticos", pero allí faltó, a mi juicio valentía para expresarlo. Pese a esto anunciaron su intención de "continuar investigando".


Las dos mociones

No queda claro por las declaraciones públicas que han hecho algunos referentes del oficialismo "Sumate", cual es el alcance de la próxima investigadora. Desde la línea "Falerista", es decir la lista 404, se expresó que la moción refería a los 20 mayores deudores de la Intendencia en todos los tributos, contribución, patente, semovientes...", así lo explicó el coordinador de la bancada Juan Martín Álvarez. Mientras que desde la lista del Diputado se habla de "actores públicos", ediles, ex Senadores, ex Intendentes, ex directores…". Aun asumiendo ser un poco torpe para el análisis, claramente, o las propuestas de "faleristas" y "bacigalupistas" son diferentes (y allí hay otra interna), o bien ya tienen el dato que se tratarían de las mismas personas. Veremos dentro de varios días cuando la actual comisión investigadora termine su análisis, cual es el planteo y la fuerza que puede tener tanto un planteo como el otro.
Pero regresemos al principio, en conferencia de prensa, el Diputado Bacigalupe deslizó su idea de "investiguemos a todos del `85 a la fecha". Esa compleja idea, fue decantando en los anuncios recientes de su sector que entiende que "no es justo que se enfrente solamente al diputado a esta situación, tendremos que ver los ediles si estamos flojitos de papeles o no, quizás tenemos que pensar que es como colaborar con la Intendencia (…) capaz que tenemos que regularizar todos, porque es muy fácil salir a hablar y creo que una persona sola quedó enchastrada, se hizo cargo, y ahora sería bueno que los que estamos en política sepamos que todos vamos a tener que pasar por ahí y abonar…".
Evidentemente, sólo estas primeras frases del edil Dianesi, me llevan a algunas reflexiones. Lo primero es que en cualquier caso, con el nombre y la cantidad que sea, está demostrado que la Intendencia ha estado omisa en su tarea y responsabilidad. Lo escribimos el 3 de octubre y lo reafirmamos ahora, la omisión es de la Intendencia sea la empresa del diputado o del Presidente de la República. A la vez, sería bueno que el sistema político no necesitara que los medios de comunicación les recordáramos que "deben ser el ejemplo". Cuando dijo luego: "no es justo que en política le caiga solo a uno", omite decir el legislador departamental que lo justo es que le caiga a quien corresponda. No por una definición del Ejecutivo, ni de la Junta, ni de los medios de comunicación, quien haya incumplido con las normativas vigentes, debe afrontar las consecuencias. Esa es una regla básica de la igualdad de los ciudadanos. En este caso aplica una máxima que dice: "no es la autoridad quien castiga, quien lo hace es el reglamento". Ese reglamento fue "olvidado", primero por la Empresa y luego por la Intendencia y eso es un hecho que siquiera tiene que ser investigado porque ya ha sido reconocido, ahora que se obre en consecuencia y que sea la normativa vigente la que actúe, no la voluntad política de un sistema que debe "ser avisado" cada tanto que "debería representarnos"

Comentarios

Please login to post comments or replies.
 

Publicidad Google