Cr. de la ISJ confirmó citación de fiscalía por “deuda de empresa de Bacigalupe”

Si bien el Cr. Gadea dijo no haber sido notificado personalmente, “tiene entendido que sí, llegó la citación a la Intendencia”

Tras la reunión de Gabinete de ayer, uno de los voceros designados por el Intendente Falero, fue el Contador Gerardo Gadea, quien informó a los medios la implementación de una nueva etapa (la tercera) del “sistema de gestión de flota”. Aprovechando el diálogo con los medios, Gadea fue consultado sobre su citación por parte de Fiscalía, para declarar en torno al caso de la deuda de la empresa fúnebre del Diputado Bacigalupe, situación que como se recordará, llegó al Ministerio Público, a instancias de la Junta Departamental, y como resultado de la comisión investigadora, creada luego que Visión Ciudadana, informar en 2017 sobre la omisión de la ISJ en hacer cumplir el convenio caído por impago, como se establecía en el propio documento, no habiendo tomado ninguna medida al respecto, cuando la deuda, por entonces rondaba los 2 millones de pesos. Ese hecho, además de la investigadora generó, entre otras cosas, la firma de un nuevo convenio de pago por parte de la empresa del hoy legislador, que pugnará por su reelección, al frente del oficialismo departamental. Los colegas de Primera Hora, habían informado hace ya algunos días que luego que la Junta ratificara la denuncia había comenzado a trabajar en torno al caso. Al respecto se manejaba como posibilidad la citación de Gadea, integrante de Hacienda de la Intendencia, y quien, según el propio informe de la investigadora, había “entrado en contradicciones”, al declarar ante la comisión investigadora del legislativo.

“Yo personalmente no tengo la confirmación (de la citación de fiscalía), tengo entendido que sí llegó a la Intendencia la citación, nosotros lo que estamos es esperado. Nosotros la información que disponemos es la que tenemos, no vamos a prepararnos…” Dijo además Gadea, al ser consultado sobre los controles que debe (o debió) realizar la Intendencia sobre los certificados de BPS y DGI: “esos son certificados que exigen otros organismos para contratar. Pero en cuanto a los convenios en sí, es un documento que nosotros no exigimos para hacerlo. A raíz de  todos estos temas, nosotros estamos trabajando en mejoras permanentes en los procesos administrativos y vamos a hacer algunos cambios que estamos desarrollando en ese sentido…”. Gadea aseguró que para la firma de un convenio, no es necesario esa documentación (BPS y DGI), porque la Intendencia entiende que “existe un reconocimiento de la deuda, frente a una institución, y que se esté al día, o no,  con otras instituciones, a nosotros no nos inhibe o no, de poder concretar un arreglo para que el contribuyente pague su deuda (…) para contratar sí es distinto, porque ahí existen leyes nacionales, que para que la Intendencia pueda contratar un servicio, esas empresas tienen que tener al día, obviamente BPS y DGI, pero para una deuda eso no se lo exigimos…” Consultado sobre si en este caso, la Intendencia, no contrataba con la empresa, Gadea aseguró que: “primero, no contrataba con la empresa, mientras no tuvo certificado no contrató nunca con la empresa, y además de lo que estamos hablando es del convenio que hizo la empresa con la Intendencia”.

Opinión: “La única verdad”

Por Bruno Danzov

Más allá de haber sido los iniciadores de este tema, hace dos años, al publicar información de calidad, que pocos días después fue confirmada por el propio Bacigalupe y el Intendente Falero, que generó la investigadora, hoy el pasaje a la justicia, pero (y nos alegra) que se “esté trabajando en mejorar permanentes de los procesos administrativos”, preferí no repreguntar a Gadea, porque ciertamente lo único trascendente es lo que pueda decir ante la Justicia, solamente, quiero recordar que aunque el Contador asegura (y no tengo porqué o creer) que “mientras no tuvo certificado la Intendencia no contrató nunca con la Empresa, también es verdad que el 19 de julio de 2018 (Acta Nº 22 de la comisión investigadora), Gadea calificó como “conjunto económico” a una importante lista de empresas, todas vinculadas al diputado, y (puedo equivocarme) pero creo recordar que durante ese tiempo de “certificados vencidos” hay vinculación comercial con algunas de las empresas que según Gadea constituyen un “conjunto económico” y la propia Intendencia. Tanto así, que alguna de estas empresas (vinculadas) dejaba los pagos de la ISJ “a cuenta de la deuda” del diputado Bacigalupe. 

1 pensamiento sobre “Cr. de la ISJ confirmó citación de fiscalía por “deuda de empresa de Bacigalupe”

  1. Buen informe, como nos tienes acostumbrados. Pero esto es……vergonzoso….no….verguenza no tienen…talvez no saben que existe…Pero…como digo…pobre Juan Pueblo !

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *