OPINION: Doble extraordinaria en el Junta: ¿para adelantar los plazos o asegurar reintegro?”

Por Bruno Danzov

Poco después de las 13 horas de ayer, recibimos la citación de la Junta Departamental, para las dos sesiones extraordinarias que se realizarán en la jornada de hoy jueves 14 de noviembre. Recibir la citación, no puede resultar extraño, es la manera habitual en la que desde la secretaría del Legislativo, se comunica la realización de las sesiones. De todas maneras, personalmente me llamó la atención, porque en las últimas instancias en las que se ha reunido el cuerpo, prácticamente no han existido temas después de la media hora. Alguna diferencia con algún informe, pero en esencia, temas menores (siempre en relación a las responsabilidades que Constitucionalmente se le atribuyen a las Juntas Departamentales de Legislación y contralor). Ambas citaciones se referían a sesiones extraordinarias, amparadas (dice el texto de las convocatorias)  en “el Art.14 Inc 2.1 Capítulo III del Reglamente Interno de la Corporación”

El reglamento:

ARTÍCULO 14º) Podrán celebrarse Sesiones Extraordinarias después de las Ordinarias o en los días que éstas no se efectúen:
1)    Por resolución de la Junta.
2)    A solicitud firmada
2.1.  de tres Ediles o el Intendente, con indicación de los asuntos a tratarse, siempre que al abrirse la Sesión estén presentes, por los menos 2/3 de los Ediles firmantes, o en su caso el Intendente, salvo por imposibilidad justificada.
(…)En las Sesiones Extraordinarias en el caso 2.1, sólo podrán tratarse los asuntos que la motiven y que no podrán ser más de dos.

La primera extraordinaria, que se cumple hoy, será a las 20 horas, y  prevé “reconsiderar” una resolución adoptada  en la pasada sesión del 4 de noviembre, porque si bien la votación fue por unanimidad, habían sólo 20 ediles en sala y se necesitaban mayorías especiales, es decir 21. Se trata de una donación, por tanto requiere dos tercios del cuerpo.

El otro tema que figura en el orden del día, es la donación de terrenos del Gobierno Departamental en favor de INAU. Se espera que aquí en la instancia estén los 21 votos para reconsiderar el primer tema y dar la anuencia al segundo.

La segunda extraordinaria, que se ha convocado para las 20.30 de esta noche, tiene un solo punto en el orden del día y es analizar un informe de la comisión de Legislación para dar anuencia al Ejecutivo para ceder en comodato a la ANEP un padrón de la ciudad capital, en donde como es sabido, se pretende instalar el polo tecnológico de la UTU, proyecto sobre el que ya hemos informado.

En cualquiera de los casos, se trata de temas trascendentes. Hemos escuchado hablar, sobre todo en esta campaña (también en la anterior) la necesidad de generar cambios, de concretar infraestructura y priorizar las cuestiones que hacen a la primera infancia y a la educación. Seguramente nadie, pueda objetar la trascendencia de los temas, y la participación del Gobierno Nacional y el Departamental, para encontrar mecanismos que permitan ese desarrollo. Más allá de esto, la situación me presenta algunas dudas, que a la vez son inferencias, y que no pretenden denunciar nada, ni ofender a nadie, pero ¿cuál creemos que es el apuro real de analizar estos temas? ¿Por qué si corresponde que el próximo lunes se realice la sesión ordinaria, en donde perfectamente estos temas podrían ingresar sin más trámites, y ser resueltos, ¿Por qué una extraordinaria? O para el caso dos. De hecho, en primera instancia pensamos que “la urgencia” obedecía a que algún plazo podría vencerse, es decir, no se puede esperar hasta el lunes, porque hay que presentar la anuencia el viernes para que ninguno de los proyectos fracase. Entonces consultamos y varios integrantes de la Junta, nos explicaron que no hay plazos perentorios, es decir, perfectamente podría esperarse hasta el lunes. Por tanto, la  explicación que encontramos, y que de alguna manera fue reforzada por las consultas que realizamos ayer a integrantes (ediles y funcionarios) de la Junta, es que el lunes viene la fórmula Lacalle Pou-Argimón, y que por tanto, no está seguro que exista el quórum de 21 votos para aprobar estos informes. Se entiende que varios de los ediles definan (lo que resulta lógico) acompañar a los candidatos en una instancia trascendente.  Viendo esta situación, ahora sí me permito inferir un poco más, sin complejo a poder ofender a alguien, en realidad se hacen dos sesiones porque en la eventualidad que la mayoría concurra al acto, y ya tenga alguna falta, no le alcanzan las asistencias para recibir el reintegro de gastos de los ediles. Claramente, desde la Junta, “salieron” a buscar temas, para poder hacer dos sesiones extraordinarias, para sumar presencias y asegurarse que si alguno tiene que faltar a alguna, no le falte el reintegro (que tantas veces les he defendido en estas páginas y tantos cuestionamientos me ha generado)

Finalmente, como señalábamos más arriba, el reglamento establece que la convocatoria debe contar con la firma de tres ediles. Ayer consultamos también a la Secretaría de la Junta para saber quiénes fueron los firmantes de la citación a las extraordinarias, y se nos respondió que fue en acuerdo de coordinación. Al menos hasta la tarde de ayer, es decir luego de conocida la citación, los coordinadores del Frente Amplio, no habían sido convocados a firmar. Aunque pueda parecer, (y lo dejo a vuestro criterio), esta columna no pretende realizar señalamiento alguno, únicamente solicitar a aquellos que deben representarnos que, aun en la defensa de su “legítimo interés”, tratándose además de temas importantes como la futura infraestructura para atender las necesidades sociales que persisten en nuestro país y departamento, al menos “no me dibujen” corporativamente la situación y busquen alternativas previstas en los reglamentos, que resulten menos evidentes. Así sea sólo para no tener que inferir que pretenden subestimarme.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *