Sin votos de Alianza, Junta aprobó Fideicomiso por 20 millones de dólares, Junta aprobó ayer anuencia para Fideicomiso de Ciudad del Plata

Lo que transforma esta situación en noticia, realmente es la confinación del hecho. Es decir, ocurrió finalmente lo esperado en el marco de un “acuerdo” entre el Gobierno Nacional y el oficialismo josefino, para concretar el financiamiento de la prometida, comprometida y anunciada obra. Buena parte del proceso, que ciertamente fue mucho más rápido, que el fideicomiso San José I,  aunque se trata de un monto superior, y un plazo de repago aún mayor, pero en el que las posiciones políticas e cada una de las bancadas era conocida. En ese contexto, por si quedaba “alguna expectativa” referida a la posición que adoptaría Alianza por San José, éstas se despejaron un par de horas antes de la sesión, cuando en la propia Junta Departamental, el Senador Carlos Daniel Camy, anunció que su sector mantenía su posición, y que aun sabiéndose en minoría, no estaría acompañando el informe de la comisión de presupuesto.

La argumentación de Alianza

Según dijo Camy en la conferencia de prensa, que luego trasladó la edila Susana Gásperi en sala: “Se trata de un nuevo endeudamiento, de algo más de 20 millones de dólares, del Gobierno Departamental e San José, que significa contraer una deuda, por 10 años, es decir por 2 administraciones más”. Camy reconoció ser “recurrente” en este tema, al asegurar que la Ley de Presupuesto en 2015, denunció que “San José fue discriminado” al aprobarse un financiamiento de obras del entorno de los 10 millones de dólares por año, para infraestructura, en el área metropolitana, pero exclusivamente para Montevideo y Canelones. Además Camy, dijo que en 2016, reiteró el tema en el Senado, porque se sumó a esos 10 millones de dólares, un fideicomiso con la CAF por otros 80 millones de dólares. “Hoy hay un fideicomiso e más de 100 millones de dólares, destinado “a este tipo de obras de infraestructura para el área metropolitana, pero únicamente para Montevideo y Canelones” (…) Camy entonces enfatizó: “lo decimos con claridad, esta obra que el Gobierno de San José, va a financiar por 20 millones de dólares, para estas 600 conexiones de saneamiento en una parte menor de CDP, y que va a endeudar 2 períodos de Gobierno, en Montevideo, y Canelones, no lo hace el Gobierno Departamental, en San José, sí. Eso es discriminación”, aseguró Camy. El Senador dijo que “no es oportuno, desde el punto de vista político, cuando se está a 8 meses de una elección departamental, que va a cambiar al Gobierno Departamental, comprometer por 2 períodos en más endeudamiento. No sabemos quién va a ganar (…) y nos parece que no es atinado. Camy, reiteró en su argumentación que: “El Gobierno de San José tiene un endeudamiento importante, con un resultado negativo acumulado de más de 17 millones de dólares. No se trata si la obras es buena o es mala, la obra es buena, pero lo que no es bueno es endeudarse, aumentar el gasto rígido, por 2 períodos de Gobierno más…”.

La votación, a solicitud del edil Socialista Javier Gutiérrez, re realizó en forma nominal, y fueron 24 votos afirmativos (“Sumate” + Frente Amplio), y 5 negativos (Alianza), totalizando los 29 ediles que se encontraban ayer en sala. El Presidente de la Comisión de Presupuesto, Danilo Vassallo, destacó la responsabilidad con la que se trabajó, habiéndose recibido a representantes del Ejecutivo, OSE, AFISA, OPP, en donde se pudieron evacuar las dudas…”. Vassallo aseguró que “entre los 2 fideicomisos, se ponía en riesgo nada más un 16.8% del Sucive, es decir de los tributos automotores”. Aseguró además que el contralor de las obras la realizará una “auditoría externa”. Para el edil Pablo García se trata del “inicio de una mega obra”, y que esa bancada no renuncia a la crítica al modelo de gestión de Falero, pero que “el fideicomiso es lo más transparente que hay para este tipo de inversiones…”. A la vez, el edil Gutiérrez, “enfatizó que el informe del TCR, dio el visto bueno, para que la ISJ incurra en este endeudamiento, sin afectar el funcionamiento normal del Gobierno Departamental, pero además tenemos la voluntad política de concretar esta obra para ciudadanos largamente postergados…”.

Extraordinarias por Arazati

La única moción urgente que se presentó en la noche de ayer, fue retirada y en su lugar se presentó una de consenso entre las bancadas. En cualquier caso, el espíritu de mantener en consideración lo ocurrido en el Balneario Arazatí, se mantenía, y tras un breve cuarto intermedio se presentó una nueva moción proponiendo que se realicen  dos sesiones extraordinarias con Los Dr. Franklin Fuentes y Diego Caraciolo, quienes representan a los vecinos en el litigio por el acceso al balneario, para que “puedan ilustrar en la conversación sobre todo lo relacionado con la franja costera”.  Y a la vez, se pretene otro encuentro extraordinario con el Director Nacional de Medio Ambiente, o quien este determine, junto a un “representante del Ejecutivo Departamental”, para conocer sus opiniones en torno a lo sucedido en Arazatí y las medidas llevadas a cabo”. En ese momento, eran 25 los ediles que permanecían en sala, y la resolución fue unánime”.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *